Управляющая компания "Помощь" приняла участие в Х Уральском форуме арбитражных управляющих

28 октября 2021

21 октября 2021 года на Х Уральском форуме арбитражных управляющих в рамках панельной дискуссии на тему: «Проблематика распределения денежных средств от продажи залога с учетом последних судебных актов Верховного суда РФ» состоялось выступление исполнительного директора УК «Помощь» Анны Лариной. Выступление было посвящено последствиям принятия Верховным Судом определений по делу ОАО «Московский завод «Электрощит» (№305-ЭС20–20287) и ООО «Ростовского электрометаллургического завода» (РЭМЗ) (№308-ЭС18–21050 (41). Согласно указанным определениям, текущие обязательства по уплате налогов в банкротстве, начисленных на залоговое имущество или связанных с его эксплуатацией, должны погашаться из стоимости предмета залога до распределения залогодержателю в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве. Также Верховный суд отметил, что вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества.

Анна Ларина отметила, что новая трактовка закона способствовала появлению в судах многочисленных споров между конкурсными управляющими, ФНС и банками (основными залоговыми кредиторами) о порядке распределения стоимости предмета залога. При этом, изучение судебной практики показало, что суды нижестоящих инстанций далеко не всегда единодушны при применении новой позиции Верховного суда.

Так, у судов бывают диаметрально противоположные выводы о возможности погашения текущих обязательств по уплате налогов из стоимости предмета залога в делах о банкротстве физических лиц. Спорными для докладчика представляются выводы, сделанные некоторыми судами, о возможности применения новой практики по приоритетному погашению налогов, в случае если денежные средства уже были распределены залоговому кредитору. При этом Анна Ларина отметила, что бывают и крайне неожиданные решения в пользу залогового кредитора. Так, Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве «Кинешемской прядильно-ткацкой фабрики» (№ А17-9988/2016) со ссылкой на определения Верховного суда пришел к выводу, что залоговый кредитор не должен платить налоги из стоимости предмета залога, если они были начислены в связи с бездействием конкурсного управляющего. Докладчик отдельно отметила, что суд оценил активную позицию кредитора в вопросе необходимости скорейшей реализации залогового имущества, что полностью соответствует новой практике.

По мнению докладчика, новая практика Верховного суда еще раз напоминают участникам дела о банкротстве, что задача конкурсного производства – скорейшая реализация имущества должника. Если залоговой кредитор затягивает процедуру или не подает жалобы на бездействия конкурсного управляющего, он будет нести издержки в виде начисленных налогов. При этом, новая трактовка Верховного суда повышает издержки не только залоговых кредиторов, но и арбитражных управляющих. Теперь налоги, начисленные из-за их бездействия, могут взыскиваться конкурсными кредиторами как убытки.

Напоследок Анна Ларина отметила, что именно сейчас у банков и арбитражных управляющих имеется наибольшая перспектива отстоять свои интересы и надежда, что в спорной ситуации суд встанет на их сторону. Более того, необходимо как можно чаще подавать жалобы в Верховный Суд для выработки новой, более гибкой и сложной практики.

*Уральский форум арбитражных управляющих – одна из крупнейших ежегодных конференций на Урале в области несостоятельности (банкротства). Форум проводится с 2012 года и за это время стал важным политико-правовым событием в жизни региона и страны в целом.

Все новости