Законопроект о банкротстве от Минэкономразвития: что не так?

Генеральный директор Управляющей компании «Помощь» Светлана Леонтьева подготовила подробный материал о том, чем чревато введение законопроекта о банкротстве в нынешнем виде. Почему специалисты требует доработки инициативы, и каковы основные аспекты критики экспертного сообщества?

В конце января Министерство экономического развития РФ все же внесло новую версию законопроекта о банкротстве в правительство, несмотря на множество противоречий внутри документа и немалую критику со стороны предпринимателей, профессионального сообщества и арбитражных управляющих. Эксперты считают, что закон действительно пора реформировать, однако множество моментов вызывают серьезные вопросы, требующие обсуждения и серьезной доработки.

Главные изменения

Ключевые изменения в законе о банкротстве касаются полного отказа от процедур наблюдения, внешнего управления и финансового оздоровления. Предлагается заменить их реабилитационным и ликвидационным процессами. Также в планах реформировать институт арбитражных управляющих, которые будут назначать с помощью балльной оценки или же случайного выбора компьютера. Так процесс хотят автоматизировать.

Основные замечания специалистов

Осенью 2020 года ГПУ Президента России выдало отрицательное заключение и отправило законопроект на доработку. В Минэкономразвития считают, что все противоречия в законопроекте удалось убрать, однако эксперты с этим не согласны.

Арбитражные управляющие утверждают, что после новых изменений законопроект содержит все тоже количество противоречивых новаций, которые были и в первой редакции законопроекта и которые полностью нарушают прежний баланс интересов кредиторов и должников. Многие уверены, что принятие закона приведет к чрезмерной автоматизации процедур банкротства, что снизит их качество.

Кроме того, нововведения скажутся на эффективности процедур, которые используются в делах о банкротстве.

Серьезная критика коснулась и внедрения балльной оценки деятельности арбитражных управляющих. Многие специалисты едины во мнении о том, что нововведение будет направлено не на оценку их работы, а лишь на ограничение числа процедур, в которых они смогут принимать участие. Автоматическое назначение случайного управляющего только понизит качество проведения процедур банкротства. Кроме того, оценка эффективности деятельности арбитражных управляющих сухими математическими методами невозможна, так как каждая процедура банкротства индивидуальна, и многие факторы не зависят от тех или иных действий самого арбитражного управляющего.

Новый законопроект учитывает возможность передачи функций арбитражных управляющих организациям, которые созданы государственными корпорациями и другими юридическими лицами, определяемыми правительством.

Это, во-первых, создаст конфликт интересов, так как в большинстве случаев такие организации будут являться кредиторами или заинтересованными лицами должника. Во-вторых, в законопроекте абсолютно не урегулирован вопрос об ответственности таких организаций в процедуре банкротства, так как они не являются членами СРО.

Нужно ли менять закон о банкротстве?

Законодательство о банкротстве требует реформирования. Но реформы должны проводиться поступательно отдельными направлениями, а главное – учитывать мнения профессионального сообщества, в первую очередь арбитражных управляющих и СРО.